蒙着眼睛的LANE

一、什么是逻辑谬误？
　　
　　　　所谓的谬误就是：一种看似正确，但经过检验可证明其为错误的论证类型。
　　一个论证，无论其主题或领域是什么，一般都是为了证明其结论为真而构建的，但是在两种情况下，任何论证都不能实现这一宗旨：
　　　　1、所依赖的前提是假的。（如果论证的前提不真，那么就不能确立其结论是真，即使从前提到结论的推理过程都是正确的。）
　　　　2、其所依赖的前提并不蕴含结论。（一个论证的前提不支持它的结论，即使它的所有前提都是真的，它的结论也可能是假的。）
　　　　逻辑谬误主要是指第二者，前提的真假与结论的对错都不是逻辑主要关心的问题，它主要关心的是推理的过程是否恰当或者合适。
　　
　　　　 二、常见的逻辑谬误
　　
　　　　
　　　　1、人身攻击。 辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
　　　　这个就不用举例了，朝鲜日日的报纸都是这样的，随手翻开就能看到。凡事涉非朝鲜族类的，必要多用贬意词，“密谋”、“公然”、“妄图”、“一小撮”等等；
　　　　 事涉国内大好形势的，则须多用褒意，如“受到群众好评”、“被传为佳话”、“群众们都说，……”、“大伙份份表示：……”（主要有诽谤与背景谬误。“一小撮的”、“西方一贯的反华立场”等等）
　　　　伏尔泰曾经说过，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。即使一个杀人恶魔，他也可能说出真理。因此，在逻辑上来说，对人进行一种攻击，并不能证明或者您所主张的合理性。
　　　　
　　　　2、诉诸于无知。以我们目前还不知道或者还无法证明来论证自己的观点成立。
　　　　例如：你能证据神不存在吗？！――他们的逻辑就是：因为你不能证明他不存在，所以祂是存在的。事实上，对于某些东西的无知，对于他的存在与否无关。
　　　　这类逻辑谬误通常在反对施行某些重大变革的时候出现，他们试图用种变革还没有被证明可行或者安全的角度上反驳它，而且，这种证明通常不能先行给出，这种诉诸方式经常采取修辞问句的形式来暗示（但不直接断定）所提议的变革充满着未知的危险。
　　　　（比如：你就知道朝鲜走向民主后就是好的啊？！）
　　　　
　　　　3、诉诸于权威。例如：我跟班级的一个同学讨论问题的时候，他经常会说：某某人讲过，某某人说过，某某人就是这样认为的，事实上，即使是名人，他们认为的也不一定就是对的，而且他们所得出的结论往往可能是局限在某一个情境之中的。在这里，我们并不反对他引用权威人物的话进行引证，或者用他的逻辑推理方式来论证自己观点。而反对的是他以为名人的话就是绝对真理，不容质疑。这种逻辑谬误错误在用“权威人物”的某一句话或某一观点来定性结论，并不允许讨论。　
　　
　　　　4、诉诸于情感。事实上，我们经常被自己的情感所左右，而迷惑了自己眼睛。它用表达性的语言和其他有计划的手段以博取情感、激起兴奋、愤怒或憎恨，而不是致力于提出论据和合理论证。
　　　　“爱国是一种可敬的高尚情感，，但是，通过不适宜的诉诸来操控听众，在智力上是低劣的，为此，萨缪尔•约翰森挖苦的说：爱国主义是恶棍的最后避难所。列宁也曾经说国：每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。
　　　　
　　　　5、诉诸于暴力。事实上，用恐吓和暴力只能使你的主张得到表面的认同。在逻辑上，你要得出论点，必须用你的论据来证明之，而不是用一些暗示性的或者辱骂式的言语来压制别人的表达。在某国，你被批为自由主义者，你还可以为自己辩解；被批为民主主义者，也还可以说话，但假若说你爱国，那就只好闭上嘴了。
　　　　例子：“你这人不爱国，你简直畜生不如。”——
　　　　 “如果没有×领导，就会四分五裂”，“不实行××主义制度，就……，“如果不坚持正确的思想舆论导向，就……”。
　　　　
　　　　6、虚假原因。
　　　　这是一种隐蔽性很强的逻辑谬误，我们在生活中常常会无意识的中招，而且中招后毫无察觉。比如，有时候我们假定一件事情是另一事情的原因的时候，往往只是因为这件事与另一件事在时间上紧紧相随而已，很显然，纯粹的时间连续并不能确证他们之间有一种因果联系，可是我们却屡屡上当，并且不知悔改。
　　　　例子：“朝鲜不能实行民主，因为民主后，朝鲜一定会乱，会走向分裂。”
　　　　 那么，乱跟民主有必然直接的联系吗？
　　　　事实上，即使实行民主后“乱”了，那也是因为前面专制本身所积蓄的矛盾的爆发，所以“因”是在前面，而不是民主本身。
　　　　
　　　　7、循环论证。不断的运用反复论证从而混淆彼此的逻辑关系。就如我上节课曾经说过的鸡与蛋，个体与集体之间的关系一样；“鸡是怎么来的呢？是蛋孵的。那么蛋呢？是鸡生的。
　　　　例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。
　　　　 坚持朝鲜劳动党的领导，就必须坚持走社会主义道路；坚持社会主义道理，就必须坚持朝鲜劳动党的领导！
　　　　
　　　　8、偶然和逆偶然。只是一种偶尔的巧合，却把它当之一种必然。
　　　　我爸妈是农村人，所以比较节俭，比如我会劝他们不要吃烂水果，吃烂水果对身体不好，他们会说：那我都吃了一辈子了唉，为什么我没事啊？
　　　　例子：朝鲜劳动党为了证明自身执政的合法性时，他们的历史教课书这样写道：
　　　　历史实践证明，农民阶级和民族资产阶级都不能领导朝鲜革命取得胜利，只有朝鲜劳动党才能救朝鲜，历史和人民选择了朝鲜劳动党。
　　　　事实上，历史事件大多是偶然的，某一事件并不能证明它的必然性或合法性，历史和德国人民曾经选择过希特勒。可历史又同样证明了，他们放弃了它。
　　　　
　　　　9、错误二分法/排中。也叫做非此即彼，非黑即白。要么你在我这边，要么你就去那边。它只考虑极端。很多人在现实中就用这种排中的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。他们没有看到在两个极端之间出现的连续，事实上，这个宇宙中包含着很多“可能”的。
　　　　例子1、比如毛概里的“敌人的敌人就是朋友”。
　　　　 2、我们经常可以看到朝鲜这样的报道：如果英美有同样的外交政策，我们就说英国是“跟屁虫”；如果两国意见不一，我们就说：看！连美国最亲密的盟友都不与之为伍了。总之或者斥之为狼狈为奸，或者是众叛亲离；如果美国介入中东了，当然是霸权的表现；如果不介入中东了，肯定是不负责任的表现。
　　　　
　　　　10、稻草人谬误。
　　　　假若大家在乡下长大的话，就会知道，当麦子长出来的时候 农民会在麦田里立一个稻草人, 吓走那些麻雀。逻辑学者在此就借用这个典故，意指那些在辩论过程中，自己创造一个虚假的情况，即自己设立一个靶子，然后去攻击它。
　　　　比如我们在反对美国进军伊拉克的时候，我们通常会指出，美国进军伊拉克造成了多少人员伤亡，或者美国单独跳过联合国，似乎以此来论证美军的非正义性致。事实上，在逻辑里，要不要干涉是一个问题，如何进行合理的干涉又是另一个问题。我们经常用后者来攻击前者，从而把问题混淆。打个比方：家长虐待孩子，那么邻居面临的是两个问题：一、我要不要去干涉？二，我如何去干涉？显然第一者是肯定的，至于后者，则是可以商量的，而不是因为不知道怎么干涉或者因为干涉不当就否认了前者“必须进行干涉”的合理性。
　　　　
　　　　11、你我皆错谬误，也叫“you too ”谬误。也就是“你也一样”。
　　　　2008年3月13日，美国发布了《２００７年国别人权报告》后，在13日，朝鲜国务院新闻办立即也发布了一份《２００７年美国的人权纪录》。这是典型的“你我皆错”谬误。
　　　　 事实上，假若真的要对他的观点进行驳斥，那么，在逻辑上我们应该指出“他说的有误或者有错”而不是“你也是一样“。你也一样或者大家都一样，这并不能证明你就没做错，或者这行为就是“应当”的。（何况，生癌症跟感冒也是有区别的，虽然都是病。－－当然，这不是逻辑谬误讨论的范围）
　　　　
　　　　
　　　　12、滑坡谬误，在我们生活中也很常见，也就是毫无逻辑的使用一连串的因果联系。
　　　　在朝鲜的大会上，有一位同学这样说： “没有金日成，就没有现在的我！”我甚为惊讶。莫非他就是金正日的“二世王子”，可他也太小了吧…
　　　　后来我才了解到，原来他们的逻辑是：没有金日成，就没有朝鲜劳动党，没有劳动党，就没有新朝鲜，没有新朝鲜，就没有他爸妈，没有他爸妈，自然就没有他了。
　　　　
　　　　把一连串的非因果联系当成了因果联系，这就如同滑坡一样，毫无规则，一泄而下！记得曾经发过一个帖子，有人这样质疑我：“假若没有周总理，你能坐在电脑前上网吗？”
　　　　我就奇怪了，台湾没有周，他们还不是在上网？！美国也没有吧？可他们好像比我还早上了网.....

谢大家对《看我揭穿朝鲜国的愚人把戏》的关注。匆忙中再写一点，我认为朝鲜国愚人把戏总共可以分为以下三招：


                            第一招：不讲逻辑，省略论证过程。

直接以“强奸式”的从小输灌，愚化朝鲜国人，就如同我在《看我如何揭穿朝鲜国的愚人把戏》文中所说的一样。例子最明显的就是朝鲜国宪法。第一条就写着必须坚持朝鲜劳动党的领导地位不动摇，却从不说为什么要坚持：假若你领导朝鲜过领导的好，当然要坚持，假若领导的不好呢？



                                     第二招：混淆概念。

对一些敏感词汇永远保持模糊状态，不断的加以污蔑，然后让大家都不知道一个清晰的概念，从而永远把握着话语权，今天可以这样解释，明天又可以这样解释。比如对“民主”、“自由”、“自由主义”等等的乱加解释和污蔑。自由主义与个人主义才最知道自己的缺陷，所以他们自身就是最反对无政府主义和个人极端利己主义的。可朝鲜劳动党总是先对之加以极端，然后进行攻击。事实上，这就是逻辑学里面的“稻草人”谬误与人身攻击等.....

再比如毛泽东思想、可笑的是，竟然说毛泽东思想不是他个人的思想，只有对的思想才是毛泽东思想，错的不是毛泽东思想。那我可以说，傻子阿三的思想也是高尚伟大光辉的。凭什么要用他老毛子的思想为指导思想？

                               第三招：即所谓的辩证法。

辨证法，并不是诡辩。它是一个不断扬弃的过程。是一个不断质变的过程，而不是和稀泥的过程。辩证法是使人越来越明白的一种分析方式，而不是一种让人迷糊的一种愚弄。

比如我就问过一个博导，我问他：个人与集体是一个辨证统一的关系。那么，他们的出发点，也就是说，根本前提是谁呢？——个人为了集体，他又是为了什么呢？肯定是集体有利于个人的时候，我才会为了集体牺牲，是不是可以这样理解，假若这样理解，是不是根本的出发点应该是个人呢？可是很失望，他反复的跟我讲这是一个辨证统一的关系，说集体为了个人，又是因为个人能更好的有利于集体。然后变成了一个圆。更可恨的是，竟然有一大堆的人竟然笑我不懂辩证法。

卡尔波普说过这样一句话：不能被质疑为错的理论，它是毫无指导意义的。比如“我明天去，也可能不去。”这句话是不可能被质疑为错的，它根本就毫无指导意义，事实上，它什么都没说。

而我们的辩证法，就把一种理论搞成了一个圆，在这个圆之中，处处是起点，处处是终点，所以你怎么质疑，它总是对的。说白了，就是不能质疑，这样的理论是毫无指导意义的。说白了，就是金正日思想。

这两天中国的警察还真是十分的倒霉，，显示贵州瓮安的事件，又是上海闸北的事件。白天写东西，写的有些晕头晕脑，可是看看网友们一边倒的评论，似乎没有人对那几个死去的警察感到悲哀，没有为那些死去的警察的亲人难过，我脑子被狠狠的刺激了下。想起了很久之前和老师讨论的关于下次文革的话题，想起了老爷子一直强调的老毛不是为了解决贪污腐败问题发动的文革。想起我还在为我们这代人辩护，说什么大家都是很利益的，大家都是很现实的，就是闹闹。可是，今天忽然有些明白了，看着网友的留言，看着现实的情况，我有些明白了这些老师的担心。我忽然也开始觉的下次文革不可避免，如果我们还不进行改革的话。尤其是政治体制的改革。

   不是大家没有素质，不是大家想文革，是因为现实确实让大家很无奈了，普通老百姓已经一边倒的认为只是要官就贪，是官就昏庸，是政府的就腐败。至于那些官员的人权呀，估计在他们践踏老百姓的人权时早就被践踏了。
   百姓没有了任何的希望，没有了任何正常的途径去为自己的利益做主，甚至没有途径知道真相。所以，才有了广州的官员接待时的万人冒雨，才有了无穷的，，上边说的两件事情。
  在不是革命，就是文革的情况下，估计文革的肯能性还是很大，不是百姓想，是因为被现实逼迫的。
   大概唯一可以拯救的就是制度的变革。
   我忽然感到了那种强烈的阶级对立，统治阶级和被统治阶级。每个人都是被侮辱和被损害的。是制度的问题，，让一个一个的正常的人堕落，没有了人性，只有了相互的侮辱和损害。
  我有些害怕，，
   有些人应该比我更害怕。
   如果没有改革，那么真的就只有暴力了。暴力有两种，温和的暴力，大概就是文革，，失控的暴力，大概就是革命吧。
  头很晕，想的有些明白，也有些糊涂。可以去看看，

杨恒均的文章《下一场“文化大革命”离我们有多远？》http://vip.bokee.com/20080602544419.html，

虽然我不是很同意他对上次文革原因的看法，但是如果真的再有下次文革，那么他说的就肯定对了，，
  人在历史时刻要冷静。

上帝说信了他就可以幸福就没有了痛苦，佛祖说信了他也可以幸福，超脱了六道轮回，没有了贪念，嗔念，还有恶念。

其实自己应该虔诚些，毕竟对自己不明白的东西不能很狂妄的就不屑的鄙视之。自己不是明白的太多了，是不明白的太多了。

大学好友要结婚，祝福ING,漂亮的新娘子，很般配，，希望幸福，希望佛祖和上帝保佑。

汶川地震整整不知过去了一个月，想起了陶渊明的诗歌，死者长已矣，托体同山阿。就是不知道那逝去的生灵是怎么的过活着，是否有了佛祖的祝福和有了上帝的慈爱。希望他们可以幸福，真的可以幸福的去来生，或者去伊甸园。

不想说的太多了，说的太多有又有什么可以说的呢。地震改变了自己，改变了自己的世界。

经历了对生灵的哀悼，经历了各种网络上的争吵。我不知道我是否又开始对人类无望。但是看到地震中的爱，我必须坚定自己的信念，哪怕全世界都背叛了人类，抛弃了人类，只要人类还有自己的爱，我们的种族就有存活下去的理由。

上帝创造我们，我觉的是让我们来体验爱，来验明爱。
佛祖让我们相信因果报应，也是告诫我们要有爱，因为有了爱，才有了善，才有了幸福。

好久不读书，似乎也懒的读，不想去读，借了很多书，去闲置在桌头，床头，懒的再去翻动一页。只是每晚睡觉时当做了枕头而已。有些羞愧的自我安慰自己，等假期再去读吧，放着就有都的机会。其实心里明白的很，机会是机会没有了。

狼狈的活着，狼狈的计划着未来。似乎越来越有些对现实和未来和过去无奈，有些向不明的信念妥协。有些之能靠这些活下去的味道。不知道该怎么样继续自己的历程。

要考试了，却不想再为了这些东西浪费时间，虽然一直处于空虚中的自己也是在浪费时间。只是浪费时间的方式不同，没有什么本质的不同。

网上看的东西多了，从来也懒的说什么，对这些讨论和争论有些麻木，什么对与错，我有些不再去想了。道德从来就是给弱者的慰藉。这些无聊的争吵只能浪费时间与资源。有这些时间还不如去做些去他的好。看这些东西的自己也是在浪费时间，也是为了虚伪的东西而看。厌恶自己的虚伪。

想自己的看看宗教，却发现浮躁的自己狂妄的拒绝了被救赎。现实的痛苦没有让自己醒悟和反省，反而让自己更加的深陷其中，不得逃出。

每个人有每个人命运。每个人有每个人的选择。我不知道是选择决定命运，还是命运决定选择。

端午节回家和父母双亲商量，看到父亲鬓角的白发和有些发白的胡须，觉的自己很无耻，很卑劣。都这样的岁数了还要向父母提要求，还要给父母压力。想说说什么，却再也说不出来。

尽人事，知天命。几千人的智慧的总结还是有意义的。自己能怎么办呢？

每个人都在自己的命运线上挣扎着，不知道挣扎的结果，或者是注定的挣扎，或者是挣扎注定的命运。没人人告诉我他过的很幸福。我看不到方向。我看不到未来。老师说宗教是需要缘分的，不是你想信就可以的，我赞同，估计自己的缘分还不够，所以还没有被救赎，没有被点化，有的还是黑暗的痛苦。

可是这真的是痛苦吗，是自己的无妄之苦吗？是自己的幻象，是自己的无相呢，
总是喋喋不休的评论着别人。以后要闭嘴，少说话，自己没有什么资格去评论别人。有的只是在自己的轨迹上滑行。

网上瞎看，看似曾相识感觉的原因。想起了很久之前的梦，想到了那个至今还有些清晰的梦，背上的她的温存，自己的无奈伤心，现实的残酷，为了那张无法到手的车票的痛。我有些害怕，害怕这预示着什么，预示一个美丽童话般的悲剧？如果是这样，我宁可永远不去认识她，那样，死亡也不可能发生，分离不能发生，一切都不会发生。命运发生了改变。

有些想的痴了。还是回到现实吧。

如果有命运，我没什么好怕的，如果没有命运，我更没有什么好怕的。

所以，好好的活着，为了逝去的生灵好好的活着，为了爱活着。

关于未来的选择，，伺机而动，暗示或者就在偶尔出现。

什么叫次贷危机，看后你就明白了。

在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢?因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级贷款者。 

大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单： 

“你想过中产阶级的生活吗?买房吧!” 

“积蓄不够吗?贷款吧!” 

“没有收入吗?找阿牛贷款公司吧!” 

“首付也付不起?我们提供零首付!” 

“担心利息太高?头两年我们提供3%的优惠利率!” 

“每个月还是付不起?没关系，头24个月你只需要支付利息，贷款的本金可以两年后再付!想想看，两年后你肯定已经找到工作或者被提升为经理了，到时候还怕付不起!” 

“担心两年后还是还不起?哎呀，你也真是太小心了，看看现在的房子比两年前涨了多少，到时候你转手卖给别人啊，不仅白住两年，还可能赚一笔呢!再说了，又不用你出钱，我都相信你一定行的，难道我敢贷，你还不敢借?” 

在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。(你替他们担心两年后的债务?向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。) 

阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢?公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿(美林、高盛、摩根)，他们每天做什么呢?就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没?用脚都看得到!可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧!于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO(注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券)，说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。 

光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩!可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢? 

于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思!于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1.5%;普通CDO利率可能达到12%，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。 

这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了!当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了!
这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实?于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的!!!投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS (注：Credit Default Swap，信用违约交换)好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。 

保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗?干了! 

对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了! 

于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了!但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品!我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗?1元面值买入的基金，亏到0.90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的!评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级! 

结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0.99元时，你不会亏钱了。 

当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。

疑神论者是什么


罗素（Bertrand Russell）著　　方舟子译


　　〖译按：agnostic通译为“不可知论者”，但在中国的哲学课本中，不可知论者指的是认为世界不可知、不可认识的人，而罗素并非这样的“不可知论者”。此处的agnostic指的是怀疑神的存在的人，故我最初把它译成“怀疑论者”。后又有人指出“怀疑论者”在哲学上另有所指，现改译成“疑神论者”，与“有神论者”、“无神论者”相对。〗

　　疑神论者认为我们不可能知道基督教和其它宗教所关心的诸如上帝以及来世这类问题的真相。即使并非完全不可能知道，至少在目前不可能。

★疑神论者是无神论者吗？

　　不是。无神论者跟基督徒一样，认为我们能够知道上帝是否存在。基督徒认为存在一个上帝，而无神论者认为没有上帝。疑神论者则不作出断定，认为没有充分的根据对此做出肯定或否定的回答。同时，一个疑神论者也许会认为上帝的存在虽然并非完全不可能，却是不大可能；他也许甚至于认为上帝存在的可能性是如此之低，以至在实际上不值得去考虑。在这种情况下，他就跟无神论者没有太大的差别了。他的这种态度，相当于一个谨慎的哲学家对待古希腊众神的存在性的态度。如果有人要我去证明宙斯、波塞东、赫拉或奥林匹亚的其他神不存在，我会发现无法给出确定的结论。一个疑神论者也许认为基督教的上帝就跟奥林匹亚众神一样不大可能存在，那么，他在实际上是跟无神论者一致的。

★既然你否认“上帝的律法”，你接受什么样的权威作为品行的指南？

　　疑神论者不象信徒那样接受任何“权威”。他认为人应该对自己的行为作独立的思考。当然，他会寻求得益于别人的聪明才智，但是他将会自己选择他认为是明智的人，而且他不会认为他们所言都不可置疑。他会注意到所谓“上帝的律法”并非一成不变，而是随时在变更。《圣经》声称一个寡妇不可与其亡夫的兄弟结婚，同时又声称在特定情况下，她必须这么做。如果你不幸是个无儿无女的寡妇，而又有一个未婚的小叔子，你会发现你违背“上帝的律法”是顺理成章的事。

★你怎样知道什么是对什么是错？疑神论者认为罪是什么？

　　疑神论者不象一些基督徒那样确信什么是对什么是错。他跟过去绝大多数的基督徒不同，不认为那些不同意政府的晦涩神学观点的异端分子应该被残酷地处死。他反对迫害，也不轻易作道德上的谴责。

　　至于所谓的“罪”，他不认为那是个有用的观念。当然，他承认有的行为是称心合意的，有的则是不受欢迎的，但是他认为对不受欢迎的行为的惩罚必须是出于制止或改造的目的，而不是为了折磨而折磨，把对恶行的折磨本身当成一件好事去执行。正是由于信仰这种报复性的惩罚，使人们认可了“地狱”，而这是由“罪”这个观念导致的恶果之一。

★一个疑神论者可以为所欲为吗？

　　在一定意义上，不可以；在另一意义上，每个人都可以为所欲为。例如，让我们假定你极其憎恨某个人，巴不得杀了他。你为什么不这么做？你也许会回答：因为宗教告诉我谋杀是一种罪。但是作为一个统计上的事实，疑神论者并不比其他人更倾向于杀人，事实上，他们更少有这种倾向。他们跟其他人一样，有着避免杀人的相同的动机。在这些动机中，最主要的无疑是害怕受到惩罚。在失去法律控制的情形，比如淘金热的时候，各色各样的人都会犯罪，虽然在平时他们会遵纪守法。惩罚不仅仅是法律意义上的，它也可以是害怕被发现的不适感，以及为了避免被憎恨而必须对最亲密的人也戴上假面具的孤独感。

同时还有所谓的良心：如果你杀了人，你将害怕被杀者最后一刻的情形或死尸会给你留下恐怖的记忆。确实地，所有这一切都取决于你是否生活在一个法治的社会，而我们有充分的世俗理由去创造和保存一个这样的社会。

　　我前面说过在另一意义上每个人都可以为所欲为。除非是傻子，没有谁会放纵自己的每一冲动，总是会有别的欲望阻止了某种欲望的满足。反抗社会的渴望也许会被取悦上帝的渴望所制止，但它也可能被别的渴望所制止，比如取悦朋友，赢得社会的尊敬，或者是能够体面地反省自己。但是如果一个人没有这些渴望，仅仅是抽象的道德观念不会让他品行端正。

★疑神论者怎么看待《圣经》？

　　一个疑神论者对待《圣经》的态度跟那些不迷信的牧师们完全一样。他不认为它是受神启而写；他认为它的有关早期历史的记载只是传说，并不比荷马史诗更真确；他认为它的道德说教有时候很好，有时候则非常恶劣。比如，在一次战争中，赛弥亚曾命令扫罗不仅要杀死敌人的所有男人、女人和小孩，甚至要杀死所有的牛羊。然而扫罗保留了牛羊，而我们被告知，他必须因此受到谴责。我从来就不能钦佩以利沙诅咒那些嘲笑他的孩子，也不相信《圣经》所断言的，一个慈悲的神将派两只母熊杀死这些孩子。

★疑神论者怎样看待耶稣，处女生子和三位一体？

　　既然疑神论者不信神，他也不会相信耶酥是神。大多数疑神论者会钦佩福音书所说的耶稣的生活和道德教诲，但未必就钦佩他更甚于其他一些人。有些疑神论者会把他置于与佛陀同一水平，有些则会认为他跟苏格拉底或是亚伯拉罕·林肯同等。但是他们不会认为耶稣所言是不可置疑的，因为他们不接受任何绝对的权威。

　　他们认为所谓处女生子不过是从异教徒神话搬来的一个教条，在异教徒神话中，处女生子并非罕见（琐罗亚斯特据传为处女所生；巴比伦女神伊西塔被称为“圣处女（即圣母）”）。他们不相信这个教条，也不相信三位一体的教条，因为要相信它们只有信神才可能。

★疑神论者会是基督徒吗？

　　"基督徒”一词在不同的时候有着种种不同的意思。自从基督以来的各世纪的大部份时候，它的意思是指相信上帝和永生以及认为基督即上帝的人。但是唯一神教的教徒也称他们自己为基督徒，虽然他们并不相信基督的神性，而在现在许多人使用“上帝”一词时要比过去不精确得多。许多自称相信上帝的人不再认为上帝是一个人或三位一体的人，而仅仅用于表达存在于进化之中的一种模糊的倾向、威力或目的。其他人甚至走得更远，他们仅仅把“基督教”当成一种道德体系，由于他们无视历史，他们把这些道德设想成了为基督徒所独有。

　　在最近的一本书中，我说这个世界需要的是“爱，基督徒之爱，或怜悯”，

许多人因此认为这表明了我的观点的某些改变，虽然在实际上，我会在任何时候都说同样这些话。如果你把“基督徒”视为一个爱他的邻居的人，一个对苦难具有广泛的同情心的人，一个热烈渴望世界能够脱离了正损害着它的残酷和憎恨的人，那么，确实地，你把我叫作“基督徒”是非常公正的。在这个意义上，我想你会在怀疑论者当中找到比正统信徒更多的基督徒。但是对我来说，我不能接受这样一个定义。撇去其它反对的理由不说，这样的一个定义对不起犹太人、佛教徒、伊斯兰教徒和其他非基督教人士，正如历史所显示的，他们至少与基督徒同样热衷于实践这些被一些现代基督徒无知地宣称为基督教所独有的美德。

　　我也考虑到，对于过去所有那些自称基督徒的人，以及现在这么自称的大多数人，他们会认为相信上帝和永生是作为基督徒的必要条件。在这个基础上，

我不该称自己为基督徒，而且我应该说一个疑神论者不可能是基督徒。但是，如果“基督教”一词被滥用，仅仅意味着一种道德观，那么无疑地一个疑神论者有可能是一个基督徒。

★疑神论者否认人有灵魂吗？

　　除非我们对“灵魂”一词给出一个定义，这个问题不会有精确的意义。我假设“灵魂”的大略含义是指贯穿一个人的一生的，或对那些相信永生的人来说，甚至是贯穿所有来生的某种非物质的东西。如果这就是它的含义，一个疑神论者不太可能会相信人有灵魂。但是我得赶紧补充一下：这并不意味着疑神论者就必定是唯物论者。许多疑神论者，包括我自己，对肉体抱有和对灵魂一样的怀疑，但是这一点需要涉及困难的形而上学的长篇大论。我要说的是，心灵和物质都只是为便于论述而使用的记号，并非实际存在的东西。

★疑神论者是否相信来世、天堂或地狱？

　　有关人们死后是否仍然存在的问题是可能有证据证明的。许多人认为心灵研究和招魂术已提供了这种证据。除非认为有或正或反的证据，疑神论者并不考虑死后生存的问题。对我而言，我并不认为有很好的理由相信我们能在死后生存，但是如果有充分的证据表明我们能，我很愿意改变我的看法。

　　天堂和地狱是另一码事。相信地狱是与另一信仰紧密相关的，也即相信对罪作报复性的惩罚是一件好事，而不是为了起到改造或威慑这些它本该有的作用。一个疑神论者很难相信这一点。至于天堂，我们可以想象也许有一天通过招魂术可以有证据表明它的存在，但是大多数疑神论者不认为存在这样的证据， 因此不相信天堂。

★你从不害怕否认上帝的存在会受到他的审判吗？

　　最确定无疑地：不害怕。我同样否认宙斯、朱比特、奥丁（译注：北欧神话的最高之神）和大梵天（译注：印度婆罗门教的最高之神）的存在，而这并不使我不安。我注意到很大一部份的人并不相信上帝，而他们并不因此得到可见的惩罚。而如果真的有上帝，我想他不太可能会有这么一种不自在的虚荣心，

会被那些怀疑他的存在的人所触怒。

★疑神论者怎样解释自然的美丽和和谐？

　　我不明白在哪里可以找到这所谓的“美丽”和“和谐”。在动物界，动物们冷酷无情地互相捕食。它们中的大多数，或者被其它动物残酷地杀害，或者慢慢地饿死。对我来说，在绦虫身上我不能看到任何美丽或和谐。请不要说这是对我们的罪的惩罚，因为这种现象在动物当中比人类还普遍。让我假定提这个问题的人是在想着星空的美丽。但是必须记住，星星不时地在爆发，并把它们周围的一切减灭成一团迷雾。总之，美丽是主观的，它仅仅存在于观看者的眼中。

★疑神论者怎样解释奇迹以及上帝的全能威力的其它展示？

　　疑神论者不认为存在任何与自然规律相抵触的奇迹。我们知道信仰能治病， 但那绝非奇迹。在路德（译注：以天主教的信仰治疗闻名的法国城市），有些病能被治愈，有些则不能。对于那些能在路德被治愈的病可能也能够被病人所信赖的任何医生所治愈。至于其它的一些奇迹的记载，比如约书亚命令太阳停止转动，怀疑论者仅仅把它们视为神话，并要指出一个事实，即所有的宗教都充满了这种神话。荷马史诗中的希腊诸神与圣经中的基督教上帝有着一样多的奇迹证据。

★人类存在着一些基本然而残酷的情感，为宗教所压制。如果你抛弃了宗教信条，人类还能存在吗？

　　基本而残酷的情感的存在是不可否认的，但是我在历史上找不到证据表明宗教压制了这些情感。相反地，它使这些情感变得神圣，使人们沉溺其中而不知悔恨。在基督教世界，残酷的迫害要比其它任何地方更为普遍。是教条使得迫害变成了正义。善良和宽容的流行程度与教条的衰微成正比。在我们的时代， 一个被叫做共产主义的新教条已经兴起。对这个教条，正如对别的教条，疑神论者都加以反对。今日共产主义的迫害性和早先几个世纪基督教的迫害性完全相似。到现在基督教已变得较少有迫害性了，这主要得归功于那些迫使笃信教条者变得不那么教条的自由思想家们的努力。如果笃信教条者仍然象从前那么教条，他们就还会认为把异端分子绑在木桩上烧死是完全正确的。被一些现代基督徒视为基督徒所必备的宽容精神，实际上是允许怀疑和对绝对确定性存疑的禀性的产物。我想，任何人以不抱任何偏见的态度对过去的历史作一番调查， 都将会得出这么个结论，即宗教所引起的苦难要比它所阻止的更多。

★对于疑神论者来说，人生的意义何在？

　　我倾向于回答另一个问题：什么是“人生的意义”的意义？我假定它想说明的是一些普遍的目的。我不认为人生就一般而言有任何目的。它只是发生着。 但是对于个体的人生会有目的，而怀疑论没有任何理由要他们抛弃这些目的。当然，他们不能确定他们就能达到他们所指望的结果；但是你会对那种除非胜利确定无疑否则拒绝作战的战士嗤之以鼻的。那种需要宗教支撑他自己的人生目的的人不过是懦夫，我不可能认为他跟那种承认失败并非不可能然而去碰碰运气的人一样好。

★否定宗教，难道不就意味着否定婚姻和贞操吗？

　　再一次地，我们必须回答另一个问题：提出这个问题的人，是相信婚姻和贞操有助于尘世的幸福，还是认为，即使它们导致尘世的痛苦，也为了将来上天堂而必须加以提倡？持后一观点的人无疑会设想怀疑论将会破坏他所谓的美德，但是他也将不得不承认他所谓的美德并不给予人类尘世的幸福。如果在另一方面，他们持前一观点，也即认为存在着赞同婚姻和贞操的尘世的理由，他也必须认为这些理由对于疑神论者同样有效。对此而言，疑神论者对于性道德并没有独特的观点。但是他们中的大多数会承认有充分有效的理由反对无节制地满足性欲望。然而，他们是从尘世，而不是从假定的神喻，推出这些理由的。

★信仰理性难道不是一个危险的信条吗？撇开了精神和道德的律法，理性难道不是不完美的和不充分的吗？

　　明智的人，不管是不是疑神论者，都不会仅仅相信理性。理性所关注的是事实，有的由观察而得，有的由推导而得。是否有来世的问题和上帝是否存在的问题都与事实有关，而疑神论者认为这些问题必须用与“明天是否有月食”这类问题一样的方法来研究；但是事实本身并不足以决定行动，因为它们不会告诉我们应该追求什么样的目标。在目标这一范围，我们需要理性以外的别的东西。疑神论者将在他自己的心中而不是从外部的指令找到自己的目标。让我们举个例子：假定你希望搭火车从纽约到芝加哥；你将用理性去发现什么时候火车将出发，而那自以为具有洞察力和直觉因而无需时刻表的人会被当认为是相当愚蠢的。但是没有一份时刻表会告诉他旅行到芝加哥是明智的。无疑地，为了决定那是明智的，他必须考虑更进一层的事实。但是在所有的事实之后，将会有他认为符合去追寻的目标，而这些目标对疑神论者和对其他人来说都一样，是并不属于理性的范围的，虽然理性一点都不与之相冲突。我所说的这个范围是属于感情、感觉和欲望的。

★你把所有的宗教都视为迷信或教条吗？在现有的宗教中，你最尊重哪一个，为什么？

　　所有拥有大量信徒、有大规模组织的宗教或多或少都有教条，但是“宗教” 一词并没有确定的含义。比如，虽然儒教并无教条，但是它也可被称为宗教。而在一些基督教的自由派中，教条的因素已被减低到最低程度。

　　在历史上的大宗教中，我喜欢佛教，特别是它的最早期形式，因为它具有最少的迫害因素。

★共产主义者也象疑神论者一样反对宗教，疑神论者是共产主义者吗？

　　共产主义并不反对宗教，它就象伊斯兰教一样，仅仅反对基督教。共产主义，至少是苏联政府和共产党所拥护的那种共产主义，是一种特别恶毒和具有迫害性的新的教条体系。因此每一个真正的疑神论者都必定反对它。

★疑神论者是否认为科学和宗教是不可能相容的？

　　这个问题的答案取决于“宗教”的含义。如果宗教仅仅意味着一种道德体系，它是能够跟科学相容的。如果宗教意味着一种教条体系，被当做不可置疑的真理，那么它是与科学精神不相容的，科学精神拒绝接受没有证据的事情，并且认为完全的确定性几乎是不可能的。

★有什么样的证据能说服你相信上帝的存在？

　　我想，如果我能听到一种来自天上的声音，预言在二十四小时之内我将会发生什么事，包括那些看上去非常不可能发生的事，而如果所有这些事全都发生了，我可能就会相信至少存在着某种超人的智慧。我也能够想象还有其它类似的证据可能说服我，但是至今为止，据我所知不存在这样的证据。

　　（本文最早发表于１９５３年）　　１９９５．７．８译毕

五一之前很努力的去看书，去思考，想了很多东西，感到自己写的没有人家透彻，所以就转帖了许多，放眼看去，自己的博客都快成为了一个各种言论的集合地了。但是，自己还是很清楚的，那就是要给各种观点表达的机会。毕竟，如果在自己的空间里来这点都做不到的话，也就没有在写什么的必要了。

当然，不是说自己没有自己的看法。但是，发现上完导师的课程后，自己越发的感到世界是那样的分裂。也许自己和老师的分歧不是观点上的，而是面对的对象的不同。老师总是在给我们谈应该怎么办，而我所想的是应经办了我们去考虑。老师思考的是未来前进的方向，而我想的只是在这无奈的世界中怎样的适应生存下去。

层次上的不同造成了我们之间不可调和的分歧。

但是，导师还是很好的。很佩服老师，尽管自己不同意他的很多观点。

人生中充满了悖论，刘小枫的书看的断断续续，没有太仔细的看下去，自由主义的伦理悖论，偶尔世界的悖论。存在主义的焦虑。

五一之前的自己还积极的思考，积极的思辨着一起问题，哪怕懂与吧懂，但是五一之后的自己有些失去了自己曾经的激情。剩下的只是现实给自己理想的重创。是自己欲望的无限的膨胀和现实的冷酷和无奈。

于是开始对所谓的这些知识开始失望，开始对思考的效果和产出怀疑，开始对自己前途的选择怀疑。

对学习的专业有些彻底的丧失了兴趣和斗志，也许从来就没有产生过兴趣。或者对这专业的兴趣从来就是建立在功利的目的上。所以，在仔细的思考和狂热的挣扎后，发现自己根本不能承受这种职业的痛苦。我已经开始倾向与放弃。

但是，现实的问题是怎么样找份可以养活自己的工作，如果放弃了找个，那么放弃的后果是怎么样呢。

所以说，现实问题开始将自己击垮，开始将自己的所谓的思考吞噬。

应该怎么办，是个问题，也是选择。

周围的人一个一个的都开始了自己选择，而自己还在迟疑和犹豫着，是否是自己太充满了幻想，是否自己太幼稚和空虚了呢。

看着那用来衡量一切的价值，我不知道自己是否该选择找个标准，还是该放弃，寻找内心中最根本的呼唤。

我找不到了方向，或者就从来就没有找到过方向。我在怀疑着自己，怀疑着一切。

人生的悖论，生命的悖论在这里显现，我只是荒谬的诞生。

自己害怕着什么呢，害怕着失去，害怕着失败，还是害怕着得到。

找个答案，只能是自己找个答案。